Är det bara brittisk politik bakom Brexit?
Det brittiska parlamentsvalet har gett premiärminister
Johnson ett tydligt mandat att genomföra Brexit. Folket har sagt sitt och det
är något man måste respektera. Frågan är dock vilka trender som ligger bakom det
brittiska folkets beslut. Överstatligheten och den ökade rörligheten inom EU
och i världen som helhet har bidragit till att skapa osäkerhet och otrygghet
bland människor som ser en värld där gamla livsmönster bytas mot nya och där
man upplever att jobb och egendom hotas genom den ökade migrationen. Samtidigt
upplever människor att välfärdsstaterna inte längre kan leverera den trygghet
och service som medborgarna förväntar sig, något som också bidrar till missnöje
och instabilitet. Denna otrygghet och instabilitet är manna från himlen för den
som vill störa tillväxt av ekonomi och politisk styrka i Europa.
På senare år har ett antal trender i världspolitiken gjort
sig allt mer gällande. USA vill inte längre vara den världspolis man varit
sedan andra världskriget. Man har dock inga planer på att avstå sin
världsledande ställning. Ryssland vill åter bli den supermakt det gamla
Sovjetunionen en gång var och Kina talar om ”The Rise of China Through Soft
Power”, alltså att man eftersträvar en dominerande ställning i världen fast
helst utan våldsanvändning. Till detta kommer kampen om jordens allt mer
minskande resurser av strategiska råvaror. Inom EU har man under ett antal år
talat om att unionen måste stärkas på det överstatliga och utrikespolitiska
planet. Ett starkt och enat EU skulle
vara ett hot mot de makter i världen som inte önskar en europeisk konkurrent om
dominansen i världen och när man söker orsaker till den politiska oredan i
Storbritannien, ett av Europas starkaste länder, måste man fråga sig vem som
tjänar på ett splittrat EU utan Storbritannien och på ett Storbritannien som
kanske splittras ytterligare om de skotska nationalisterna lyckas driva igenom
ett upphävande av den trots allt blott 400 år gamla unionen mellan England och
Skottland, något den skotska försteministern redan börjat tala om.
En vanlig definition av det som i dagligt tal kallas sjätte
generationens krigföring eller hybrid- krigföring är det kombinerade
användandet av militära och icke- militära påtryckningsmedel för att försätta
motståndaren i ett sådant läge att han inte längre kan genomdriva sin egen
vilja. Vi har sett denna typ av krigföring i den ”arabiska våren” där de
västliga stormakterna underblåste missnöje i arabvärlden för att via ombud
störta till exempel Moammar Khadaffi i Libyen. Vi har också sett hur Internet
och GPS drabbas av svåra driftstörningar i länder som fattar för stormakten
provocerande politiska beslut eller genomför militära övningar med fel
samverkanspartners i fel område. Påverkansoperationer och stöd till
separatister kan också övergå i regelrätt krig som i konflikten mellan Ryssland
och Ukraina. Ytterligare kännetecken på den sjätte generationens krigföring är
informationsoperationer där man sprider sitt eget budskap och gör det till
sanning samt ekonomiska påtryckningar, tullar och embargon, liksom löften om
goda handelsvillkor för dem som gör som man vill. Vi har tidigare sett hur
Ryssland anklagats för att genom påverkansoperationer lägga sig i valet i USA
och för att underblåsa nationalism i Östeuropeiska EU- länder. Det är också
lätt att tänka sig varför president Trump i media tycker att Brexit borde
genomföras och varför han säger att han vill få till stånd ett ”väldigt
omfattande” handelsavtal mellan USA och Storbritannien efter Brexit.
Det vi ser hända idag visar att vi inte lever i en fredlig
värld även om krigföringen har utvecklats från det sena 1800- talets
kanonbåtsdiplomati. Vi lever idag mitt i ett nytt kallt krig som till skillnad
från det gamla har fler spelare och där metoderna i sin förfining är avsevärt
lömskare än i det gamla.
Anders
Karlsson och Bertil Kantola
Kiruna/ Männikkö
Kommentarer
Skicka en kommentar